（2015）株中法民四终字第240号

本案系合同纠纷。本案争议焦点是：1、涉案租赁合同当事人如何确认？即本案上诉人邓厚辉与被上诉人曲尺村是否形成了代理关系？2、涉案合同效力如何确认？上诉人邓厚辉是否应对被上诉人方宇承担诚意金和租金的返还责任？现分析如下：1、于涉案合同当事人的确认问题。2011年4月30日的《场地租赁意向书》和2011年6月25日的《土地租赁合同》签订，虽然出租方列了株洲市芦淞区曲尺村，但是最后签名的都是邓厚辉，曲尺村并没有村长或其他村委会人员签字盖章。因此本案合同签订双方当事人应认定为上诉人邓厚辉与被上诉人方宇；其次涉案土地租赁合同签订后，被上诉人方宇履行支付诚意金和租赁义务时亦是向邓厚辉履行，而不是被上诉人曲尺村，邓厚辉收取上述款项后亦是以自己名义出具收条，并未提交证据证实其有将钱交付曲尺村。因此无论是从合同签订主体，还是合同履行，本案涉案土地出租合同的当事人应系上诉人邓厚辉和被上诉人方宇。虽然上诉人邓厚辉提供了曲尺村出具的证明，以证实其签订租赁合同将涉案土地出租给被上诉人方宇是经过曲尺村同意的，但上诉人曲尺村未出庭参加诉讼，本案不能确认该证明的真实性。即使证明是真实的，该证明系在上诉人邓厚辉与被上诉人

本案系合同纠纷。本案争议焦点是：1、涉案租赁合同当事人如何确认？即本案上诉人邓厚辉与被上诉人曲尺村是否形成了代理关系？2、涉案合同效力如何确认？上诉人邓厚辉是否应对被上诉人方宇承担诚意金和租金的返还责任？现分析如下：1、于涉案合同当事人的确认问题。2011年4月30日的《场地租赁意向书》和2011年6月25日的《土地租赁合同》签订，虽然出租方列了株洲市芦淞区曲尺村，但是最后签名的都是邓厚辉，曲尺村并没有村长或其他村委会人员签字盖章。因此本案合同签订双方当事人应认定为上诉人邓厚辉与被上诉人方宇；其次涉案土地租赁合同签订后，被上诉人方宇履行支付诚意金和租赁义务时亦是向邓厚辉履行，而不是被上诉人曲尺

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第240号上诉人（原审被告）邓厚辉，男，1970年8月26日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人颜社春，湖南德信律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解等。被上诉人（原审原告）方宇，女，1970年6月8日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人杨艳平，湖南天隆律师事务所律师。代理权……