合伙协议纠纷 （2018）粤18民终327号
裁判要旨
本案争议的焦点是：陈敏知、龚琦双方是否存在合伙关系。虽然陈敏知提交了对账单及银行流水，拟证明双方为合伙关系，但是从本案证据来看，除2015年3月、4月收取款项与陈敏知所称的利润大致相近外，其他月份收取的款项均不能反映出陈敏知所称利润由双方各占50%的事实，相反陈敏知每月从龚琦处领取工资及佣金，这与清远市中观行房地产代理有限公司和清远市富麟房地产有限公司签订的《朝南维港半岛销售代理合同》约定的“销售经理陈敏知”相符。在陈敏知未能提交其他证据证明双方实为合伙关系的情况下，陈敏知主张与龚琦存在合伙关系，依据不足，一审法院不予采信，陈敏知主张龚琦支付265690元合伙利润及利息，依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回陈敏知的诉讼请求。案件受理费2643元，由陈敏知负担。本院二审期间，陈敏知提交证据：情况说明，拟证明陈敏知有对合伙产生的亏损承担责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决
摘要
陈敏知、龚琦合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终327号上诉人（原审原告）：陈敏知，女，汉族，住清远市清城区。委托代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚琦，女，汉族，住佛山市南海区。委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。上诉人陈敏知因与被上诉人龚琦合伙协议纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4876号民事判决，向本院……