租赁合同纠纷 （2019）吉01民终3131号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。本案中，耿宇晗与管先凤签订了《灯光音响大屏租赁协议书》，合同首页虽写明租赁方为吉林省梓桐娱乐发展有限公司，但并无公司盖章，合同尾部落款签字亦为耿宇晗，且合同签订之时，耿宇晗亦未向管先凤出示吉林省梓桐娱乐发展有限公司的授权委托。该案在一审审理过程中，耿宇晗提交了吉林省梓桐娱乐发展有限公司关于授权耿宇晗签订协议事宜的情况说明，向管先凤披露了委托人。根据上述法律规定，管先凤可以自主选择向耿宇晗或吉林省梓桐娱乐发展有限公司主张权利。现管先凤明确向耿宇晗主张权利，耿宇晗为适格被告，本案应予以实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初725号民事裁定；二、本案指令长春市二道区人民法院审理。审判长 闫冬审判员 王博审判员 常菁二〇
摘要
《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。本案中，耿宇晗与管先凤签订了《灯光音响大屏租赁协议书》，合同首页虽写明租赁方为吉林省梓桐娱乐发展有限公司，但并无公司盖章，合同尾部落款签字亦为耿宇晗，且合同签订之时，耿宇晗亦未向管先凤出示吉林省梓桐娱乐发展有限公司的授权委托。该案在一审审理过程中，耿宇晗提交了吉林省梓桐娱乐发展有限公司关于授权耿宇晗签订协议事宜的情况说明，向管先凤披露了委托人。根据上述法律规定，管先凤可以自主选择向耿宇晗或吉
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3131号上诉人(原审原告)：管先凤，女，1993年5月29日出生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：耿宇晗，男，1989年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。上诉人管先凤因与被上诉人耿宇晗租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初725号民事……