民间借贷纠纷 （2015）石民四终字第00766号

本案争议焦点为羊元珍转款7万元的性质。羊元珍提供了转账凭条并主张该款系借款。陈钦承认收到此款但主张系双方往来业务款项。依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈钦反驳羊元珍主张的借款事实，应由陈钦提供证据证明其存在往来业务款事实。陈钦在二审中提交了《关于组建河北冀浙农民奔小康合作社的实施方案》，经查，该方案是一份打印材料，并无被上诉人签字或盖章，也没有在相关部门办理任何手续，上诉人以此主张与被上诉人存在业务往来，本院不予采信。上诉人陈钦父亲ＸＸ明到庭证明被上诉人羊元珍要和他搞合作联社，借款不知情，舅舅孔祥银到庭作证讲了和羊元珍认识和买冬枣的过程，借钱的事不知道。除二人证言外，上诉人陈钦没有其他证据能够证明与被上诉人羊元珍有业务往来，即使是其提供的证人证言仍不能证明上诉人陈钦与被上诉人羊元珍存在业务往来并产生了7万元的欠款的事实。况且，二证人均系其近亲属，其证言的证明力不强，在无其他证据材料

本案争议焦点为羊元珍转款7万元的性质。羊元珍提供了转账凭条并主张该款系借款。陈钦承认收到此款但主张系双方往来业务款项。依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈钦反驳羊元珍主张的借款事实，应由陈钦提供证据证明其存在往来业务款事实。陈钦在二审中提交了《关于组建河北冀浙农民奔小康合作社的实施方案》，经查，该方案是一份打印材料，并无被上诉人签字或盖章，也没有在相关部门办理任何手续，上诉人以此主张与被上诉

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00766号上诉人（原审被告）：陈钦。被上诉人（原审原告）：羊元珍。委托代理人刘红波，河北宏策律师事务所律师。上诉人陈钦因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李坤华、申玉、杨彦龙组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈钦，被上诉人羊元珍及委托代理人刘红……