买卖合同纠纷 （2016）辽06民终1792号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该条规定确立了民事诉讼活动中举证责任的一般分配规则，即“谁主张，谁举证”。具体到本案中，圣涵酒庄对郭铁提出的郭铁已交付货款和圣涵酒庄已实际发送218箱啤酒的事实予以认可，故郭铁可仅对其提出圣涵酒庄拒不返还剩余货款12690元构成不当得利的主张履行证明责任。郭铁为证明该节主张成立，向法院提交了龙江银行股份有限公司齐齐哈尔金元支行交易明细单1页以及A4纸打印形成的微信聊天记录53页，圣涵酒庄对微信聊天记录的真实性不予认可，法院经审查认为，根据银行交易明细单记载的日期结合郭铁提交的微信聊天记录以及圣涵酒庄的质证意见，可以初步认定郭铁与姚晓峰之间发生过微信聊天这一事实，双方在微信聊天中对货物买卖等事宜有所涉及，可以认定郭铁已向圣涵酒庄通过银行转账的方式交付货款22500元的事实客观存在，但郭铁提交的微信聊天记录系由郭铁自行打印形成，在圣涵酒庄不予认可的情况下，法院无法确认微信聊天记录的内容是否保持完整、未被更改，故微信聊天记录不能有效地证明圣涵酒庄构成不当得利，另外，法院依郭铁申请调取的《报警情况登记
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该条规定确立了民事诉讼活动中举证责任的一般分配规则，即“谁主张，谁举证”。具体到本案中，圣涵酒庄对郭铁提出的郭铁已交付货款和圣涵酒庄已实际发送218箱啤酒的事实予以认可，故郭铁可仅对其提出圣涵酒庄拒不返还剩余货款12690元构成不当得利的主张履行证明责任。郭铁为证明该节主张成立，向法院提交了龙江银行股份有限公司齐齐哈尔金元支行交易明细单1页以及A4纸打印形成的微信聊天记录53页，圣涵酒庄对微信聊天记录的真实性不予认可，法院经审查认为，根据银行交易明细单记载的日期结合郭铁提交的微信聊天记录以及圣涵酒庄的
正文（节选）
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽06民终1792号上诉人（原审原告）：郭铁，男，1977年9月30日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）：丹东市元宝区圣涵名酒庄。住所地：辽宁省丹东市元宝区于家路*****号。经营者：姚晓峰，男，1980年7月23日出生，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。上诉人郭铁因与被上诉人丹东市元宝区圣涵名酒庄（以……