买卖合同纠纷 （2017）粤06民终79号

明朝公司生产陶瓷时加入其它化工原料，不排除是其他原料的质量问题，这一推论缺乏足够逻辑。通俗来讲，“冤有头、债有主”，是哪种原料的问题就应该找哪种原料的提供者，一个商家不可能无缘无故地去冤枉另一个商家。而且，通过替换就很容易分辨是哪种原料的问题，并非一审法院认定不能排除其他原料的质量问题。综上所述，本案《产品购销合同》是金展鹏公司提供的，其中的质量验收条款缺乏可操作性，金展鹏公司必须本着诚信原则，与明朝公司共同委托或者由人民法院委托相关的检测鉴定机构进行鉴定，才能判定金展鹏公司提供的原料是否质量合格，从而查清本案的事实。一审法院以简单的推论代替事实的查清，其对事实的推定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项的规定，显属认定事实不清，也纵容了不诚信的商业行为。恳请二审法院依法查清事实，切实维护明朝公司的合法权益。金展鹏公司辩称，明朝公司提出上诉的主张，没有提供证据证明，不能证明金展鹏公司的货物存在质量问题，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。金展鹏公司向一审法院起诉请求：1.判令明朝公司立即支付金展鹏公司货款109725元及逾期付款利息（

明朝公司生产陶瓷时加入其它化工原料，不排除是其他原料的质量问题，这一推论缺乏足够逻辑。通俗来讲，“冤有头、债有主”，是哪种原料的问题就应该找哪种原料的提供者，一个商家不可能无缘无故地去冤枉另一个商家。而且，通过替换就很容易分辨是哪种原料的问题，并非一审法院认定不能排除其他原料的质量问题。综上所述，本案《产品购销合同》是金展鹏公司提供的，其中的质量验收条款缺乏可操作性，金展鹏公司必须本着诚信原则，与明朝公司共同委托或者由人民法院委托相关的检测鉴定机构进行鉴定，才能判定金展鹏公司提供的原料是否质量合格，从而查清本案的事实。一审法院以简单的推论代替事实的查清，其对事实的推定不符合《最高人民法院关于民

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终79号上诉人（原审被告，反诉原告）：佛山市明朝科技开发有限公司，住所地广东省佛山市弼塘村赤子岗工业区12号。法定代表人：毛海燕，总经理。委托诉讼代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市金展鹏贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区风林路188号5号铺。法定代表人：陈沃强，总经理。委托诉讼代理人：余学……