（2015）邢行初字第70号

一、2015年最新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》已将“具体行政行为”修改为“行政行为”，被告新河县人民政府为行政机关，其作出的《神无线限宽墩批复》亦对原告王占良的权利义务产生实际影响，故被告辩称该批复不属于行政行为，不能提起行政诉讼的理由不能成立，本院不予支持，原告王占良的起诉符合行政诉讼法的受案范围。二、《河北省治理货运车辆超限超载规定》第十四条规定：“农村公路的管养单位或者部门，可以在农村公路的重要出入口以及节点位置设置限高、限宽设施，同时设置安全警示标志。在县道上设置限高、限宽设施的，应当经县级人民政府批准。”本案中，因新河县境内308国道官李桥维修，大量货车绕行神无线，该线上村寨桥又系危桥，被告依据上述法律规定及客观情况在神无线设置限宽墩并无不妥。且原告王占良发生交通事故时所驾驶车辆为小型桑塔纳轿车，该车宽度并未达到限宽墩限定的2.3米宽度。三、因本案被告作出《神无线限宽墩批复》后，具体实施部门为新河县交通运输局。虽然新河县交通警察大队对原告王占良的交通事故作出了新公交认字（2013）第50085-1号道路交通事故认定书，认定新河县交通运输局负次要责任，但该交通事故认定书不

一、2015年最新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》已将“具体行政行为”修改为“行政行为”，被告新河县人民政府为行政机关，其作出的《神无线限宽墩批复》亦对原告王占良的权利义务产生实际影响，故被告辩称该批复不属于行政行为，不能提起行政诉讼的理由不能成立，本院不予支持，原告王占良的起诉符合行政诉讼法的受案范围。二、《河北省治理货运车辆超限超载规定》第十四条规定：“农村公路的管养单位或者部门，可以在农村公路的重要出入口以及节点位置设置限高、限宽设施，同时设置安全警示标志。在县道上设置限高、限宽设施的，应当经县级人民政府批准。”本案中，因新河县境内308国道官李桥维修，大量货车绕行神无线，该线上村寨桥

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邢行初字第70号原告王占良，农民。委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。被告新河县人民政府，住所地新河县城新华路209号。法定代表人李宏欣，该县县长。委托代理人崔志良，该县政府法制办主任。委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。原告王占良诉被告新河县人民政府（以下简称新河县政府）确认行政违法一案，于2015年11月9日向本院提起行行政诉讼……