金融借款合同纠纷 （2018）鲁09民终688号
裁判要旨
本案双方争议的焦点问题是被告是否已超出保证期间。通过邮局邮寄通知书也是债权人向债务人主张权利的一种方式，由于债务人住所地不明、迁移新址等原因，客观上未能收到催告通知，但依据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》（民二他字［2003］第6号）“河北省高级人民法院：你院冀民二请字第1号请示收悉。经研究，答复如下：债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。”的规定，原告提交的2015年8月10日、2016年8月13日的两份担保人履行责任通知书，均有邮件存根及内容，可以证实新泰农商银行向保证人惠普公司主张了权利，故对惠普公司辨称超出保证期间的主张，不予采信。综上所述，本案借款、保证事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八���、第
摘要
山东惠普特种玻纤有限公司、山东新泰农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终688号上诉人(原审被告)：山东惠普特种玻纤有限公司，住所地新泰市新汶工业园区。法定代表人：张淑刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方义可，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱树颖，山东元梅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：许……