建设工程施工合同纠纷 （2016）津01民终1140号

根据法律规定，建设工程施工合同的承包人必须具有建筑施工企业资质。本案中，崔应江作为工程承包人系自然人，不具有建筑施工企业资质，故崔应江、林广杰双方所签订的施工协议，违反法律的强制性规定，该合同应属无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依据崔应江提交的证据，工程已经竣工，交付林广杰实际使用，林广杰应支付相应的工程款。根据双方当事人的诉辩争议，结合双方的本、反诉情况，本案争议焦点为：一、崔应江实际完成的工程造价；二、崔应江施工的工程是否存在质量问题，相应的损失如何担负；三、崔应江主张的利息能否支持；四、林广杰反诉的损失能否支持。对此，一审法院分析如下：一、崔应江实际完成的工程造价。一审庭审查明，崔应江、林广杰在施工协议中约定的工程款金额110万元为固定价款。林广杰对该造价不予认可，并申请鉴定。根据相关司法解释，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。故一审法院对林广杰的意见，不予支持，一审法院对该110万造价予以确认。关于消防工程，崔应江认为消防工程按照图纸应为2800

根据法律规定，建设工程施工合同的承包人必须具有建筑施工企业资质。本案中，崔应江作为工程承包人系自然人，不具有建筑施工企业资质，故崔应江、林广杰双方所签订的施工协议，违反法律的强制性规定，该合同应属无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依据崔应江提交的证据，工程已经竣工，交付林广杰实际使用，林广杰应支付相应的工程款。根据双方当事人的诉辩争议，结合双方的本、反诉情况，本案争议焦点为：一、崔应江实际完成的工程造价；二、崔应江施工的工程是否存在质量问题，相应的损失如何担负；三、崔应江主张的利息能否支持；四、林广杰反诉的损失能

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1140号上诉人（原审原告、反诉被告）崔应江，农民。委托代理人朱文廷。委托代理人张仓，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）林广杰，农民。委托代理人李兰春，天津天悯律师事务所律师。委托代理人杜虬，天津天悯律师事务所律师。上诉人崔应江、上诉人林广杰因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）……