生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）苏11民终2911号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。步长生诉称被包括曹建平在内的人打伤，但未能提供任何证据可以证明，一审法院认为步长生的诉讼请求依据不足。判决：驳回步长生的诉讼请求。二审中，上诉人步长生申请证人曾某,4出庭作证，拟证明曹建平是曹家村的主任，曹建平到固村村步甲自然村打步长生。经询问曾某,4，曾某,4陈述曹建平是固村村的大队干部，曾某,4在到达现场时步长生已经躺在地上，其并未见到曹建平殴打步长生。步长生表示曾某,4是其要求来作证的，其不清楚曾某,4的证言是否正确。曹建平表示曾某,4并没有看到事情发生的过程，时间也陈述错误。因曾某,4并未看到曹建平殴打步长生，故曾某,4的证言不能达到步长生的证明目的。曹建平没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，步长生主张其因曹建平等人殴打致伤，要求赔偿损失，但步长生并未举证证明曹建平殴打其

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。步长生诉称被包括曹建平在内的人打伤，但未能提供任何证据可以证明，一审法院认为步长生的诉讼请求依据不足。判决：驳回步长生的诉讼请求。二审中，上诉人步长生申请证人曾某,4出庭作证，拟证明曹建平是曹家村的主任，曹建平到固村村步甲自然村打步长生。经询问曾某,4，曾某,4陈述曹建平是固村村的大队干部，曾某,4在到达现场时步长生已经躺在地上，其并未见到曹建平殴打步长生。步长生表示曾某,4是其要求来作证的，其不清楚曾某,4的证言是否正确。曹建平表示曾某,4并没有看到事情发生的过程，时间也陈述错误。因曾某,4并未看到曹建平殴打步长生，故曾某,4的证言不能达到步长

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终2911号上诉人（原审原告）：步长生，男，1952年11月14日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：曹建平，男，1971年9月24日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。上诉人步长生因与被上诉人曹建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初246……