其他行政行为 （2019）陕71行终590号

本案争议焦点为原告与被诉行政行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条明确规定，行政行为的相对人或其他利害关系人有权提起诉讼。这里的利害关系人应是指其合法权益受到行政行为法律上的不利影响或不利侵害，即原告主观公权利贬损与被诉行政行为存在法律上的因果关系。本案中，原告并非涉诉行政行为的相对人。原告与第三人之间基于民事法律关系产生纠纷，其在民事纠纷中发生的损失、承担的民事责任与被诉行政行为没有法律意义上的因果关系，且原告所主张的权利非被告在作出行政行为时应予考虑保护范围内。故原告与被诉行政行为缺乏利害关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告西安唐人商业运营管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安唐人商业运营管理有限公司。 上诉人西安唐人商业运营管理有限公司上诉称，一审法院认为上诉人不具备原告资格的主要原因是认为上诉人的的主观公权利的贬损与被上诉人作出的行政行为没有法律上的因果关系,上诉人认为一审法院对此事实认定错误。按照一般法学理论,主观公权利是指公法赋予个人为实现其权益而要求国家为或不为特定行为的权能。具体到本

本案争议焦点为原告与被诉行政行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条明确规定，行政行为的相对人或其他利害关系人有权提起诉讼。这里的利害关系人应是指其合法权益受到行政行为法律上的不利影响或不利侵害，即原告主观公权利贬损与被诉行政行为存在法律上的因果关系。本案中，原告并非涉诉行政行为的相对人。原告与第三人之间基于民事法律关系产生纠纷，其在民事纠纷中发生的损失、承担的民事责任与被诉行政行为没有法律意义上的因果关系，且原告所主张的权利非被告在作出行政行为时应予考虑保护范围内。故原告与被诉行政行为缺乏利害关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳

西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行终590号 上诉人（原审原告）西安唐人商业运营管理有限公司。住所地西安市莲湖区房。 法定代表人王学生，董事长。 委托代理人刘军，北京市京师（西安）律师事务所律师。 委托代理人金钰琨，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）西安市公安消防支队。住所地陕西省西安市雁塔区XX路XX号。 负责人李琳，支队……