买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第552号

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需再举证证明，沈阳市中级人民法院（2013）沈刑二初字第15号刑事判决书已经发生法律效力，而该判决确认李崇香所诉之15万元款项已经退还给李崇香，因此李崇香请求宝时公司返还购车预付款15万元及利息的主张应依法予以驳回。关于李崇香请求解除其与宝时公司所签订的《生产计划预留协议》这一主张，宝时公司在庭审中明确表示同意解除该协议，因此该协议已解除，原审法院予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告李崇香的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李崇香承担。宣判后，上诉人李崇香不服原审判决，向本院提出上诉称：1、请求撤销原审判决，发回重审或者判决支上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实错误。原审判决依据沈阳市中级人民法院（2013）沈刑二初字第15号《刑事判决书》认定被上诉人已向上诉人返还15万元购车款，与事实不符。根据该份判决人被告人赵宏志供述和辩解部分，赵宏志称于2010年12月份将15万元退还给上诉人。然而，上诉人并未收到该笔15

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需再举证证明，沈阳市中级人民法院（2013）沈刑二初字第15号刑事判决书已经发生法律效力，而该判决确认李崇香所诉之15万元款项已经退还给李崇香，因此李崇香请求宝时公司返还购车预付款15万元及利息的主张应依法予以驳回。关于李崇香请求解除其与宝时公司所签订的《生产计划预留协议》这一主张，宝时公司在庭审中明确表示同意解除该协议，因此该协议已解除，原审法院予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告李崇香的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李崇香承担。宣判后，上诉人李崇香不服原审判

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第552号上诉人（原审原告）：李崇香，女，汉族，住址：浙江省温州市鹿城区。委托代理人：郑慧君，系浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁宝时汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：李钦，系该公司经理。委托代理人：兰静，系辽宁良友律师事务所有限公司。上诉人李崇香因与被上诉人辽宁宝时汽车销售服务有限公司（以下简……