财产损害赔偿纠纷 （2010）浙湖民终字第421号

最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”根据该批复的精神，本案涉案车辆浙E×××××是从事客运运输的出租车，因发生交通事故而受损停运，潘红伟据此主张修复期间的停运损失，于法有据。因此，本案二审中的争议焦点为潘红伟在本案交通事故中的被损车辆停运损失范围应当如何确定，即一审确定的被损车辆停运损失是否合理。关于该争议焦点，一审确定的停运损失内容，其实质上是包括了营运车辆的全天营运损失。第一，租金损失2660元与停运经济损失1800元系晚班营运损失。租金系潘红伟必须支出的营运成本，但属于正常营运情况下一般可以回收的成本。同时，一审认定的停运经济损失系停运期间的纯利收入损失，在正常营运情况下，潘红伟的车辆从事客运运输获得利益具有客观必然性，属停运损失的范围。据此，一审参照2009年浙江省交通运输业社会年平均工资标准酌情认定100元／天，属合理范围

最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”根据该批复的精神，本案涉案车辆浙E×××××是从事客运运输的出租车，因发生交通事故而受损停运，潘红伟据此主张修复期间的停运损失，于法有据。因此，本案二审中的争议焦点为潘红伟在本案交通事故中的被损车辆停运损失范围应当如何确定，即一审确定的被损车辆停运损失是否合理。关于该争议焦点，一审确定的停运损失内容，其实

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第421号上诉人（原审被告）：潘洪良。委托代理人：章耀文，浙江苏杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘红伟。委托代理人：高秋红，女，系潘红伟之妻。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道美亚大厦601、602室。代表人：马震宇。委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。上诉人潘洪良与……