民间借贷纠纷 （2016）闽02民终1432号

本案系民间借贷纠纷。黄电生在一审对聂细元提交的《借款偿还与担保协议书》等相关证据并没有异议，一审判决据此认定双方就70万元存在借贷关系并无不当。黄电生二审又主张该70万元系聂细元向其购买增值税专用发票及受胁迫签订《借款偿还与担保协议书》，但就该主张并没有提供证据证明。黄电生二审还主张其于2014年8月8日至2015年4月16日期间转给聂细元的款项共计828240元，均是偿还本案70万元债务。根据本案事实，《借款偿还与担保协议书》系在2015年2月1日签订，此后至2015年4月16日，黄电生先后三次支付共计13000元的款项，该13000元可以认定为对本案借款的还款。但黄电生将2015年2月1日之前支付给聂细元的款项也作为还款，缺乏证据，本院不予采纳。因此，一审判决认定黄电生仍欠聂细元借款本金687000元，黄小宝与黄电生就借款债务共同偿还并无不当。综上，黄电生、黄小宝的上诉不能成立，其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10670元，由黄电生、黄小宝

本案系民间借贷纠纷。黄电生在一审对聂细元提交的《借款偿还与担保协议书》等相关证据并没有异议，一审判决据此认定双方就70万元存在借贷关系并无不当。黄电生二审又主张该70万元系聂细元向其购买增值税专用发票及受胁迫签订《借款偿还与担保协议书》，但就该主张并没有提供证据证明。黄电生二审还主张其于2014年8月8日至2015年4月16日期间转给聂细元的款项共计828240元，均是偿还本案70万元债务。根据本案事实，《借款偿还与担保协议书》系在2015年2月1日签订，此后至2015年4月16日，黄电生先后三次支付共计13000元的款项，该13000元可以认定为对本案借款的还款。但黄电生将2015年2月1日

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1432号上诉人（原审被告）：黄电生，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审被告）：黄小宝，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。两上诉人共同委托诉讼代理人：罗建忠，泉州闽南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：聂细元，女，1970年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理……