民间借贷纠纷 （2015）宁商终字第1028号

本案中，虽然长山公司认为涉案借条上所用的南京六合长山建筑公司项目部的印章是伪造的，但其经法院释明后仍不向法院申请鉴定该印章的真伪，故原审法院视为其放弃其举证权利，并承担举证不能的法律后果。综合原审查明的事实，归纳争议焦点主要为：许本友向陈祖培出具借条时，陈祖培是否有理由相信许本友代表长山公司，即许本友的行为是否构成表见代理。依据现行法律规定，除企业法定代表人之外，企业其它职员以企业名义对外从事民事行为均只有在获得企业授权或追认的情况下才是有权代理行为。本案中，作为借贷主体方之一的许本友，于2012年11月1日向陈祖培出具借条时，既无长山公司授权，也至今未得到长山公司追认，故上述借款行为能否认定为是长山公司的行为，取决于陈祖培有无正当理由相信许本友有权代理长山公司出具借条。虽然许本友是以个人的名义向陈祖培出具借条，且该借条加盖了南京六合长山建筑公司项目部的印章，同时该借条言明所借款项用于长山公司承建的大厂劳动局综合楼工程，即使陈祖培出借给许本友的款项真实存在，但由于陈祖培出借款项的时间发生在2012年11月1日，而南京六合长山建筑公司已于2012年9月13日变更为长山公司，此时南京六合长

本案中，虽然长山公司认为涉案借条上所用的南京六合长山建筑公司项目部的印章是伪造的，但其经法院释明后仍不向法院申请鉴定该印章的真伪，故原审法院视为其放弃其举证权利，并承担举证不能的法律后果。综合原审查明的事实，归纳争议焦点主要为：许本友向陈祖培出具借条时，陈祖培是否有理由相信许本友代表长山公司，即许本友的行为是否构成表见代理。依据现行法律规定，除企业法定代表人之外，企业其它职员以企业名义对外从事民事行为均只有在获得企业授权或追认的情况下才是有权代理行为。本案中，作为借贷主体方之一的许本友，于2012年11月1日向陈祖培出具借条时，既无长山公司授权，也至今未得到长山公司追认，故上述借款行为能否认定

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1028号上诉人（原审原告）陈祖培，男，1948年12月5日生，汉族。委托代理人仲志强，江苏普善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京长山建设有限公司，住所地在江苏省南京市六合区金牛湖街道长山社区长项路8号。法定代表人徐务宝，该公司经理。上诉人陈祖培因与被上诉人南京长山建设有限公司（下简称长山公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区……