买卖合同纠纷 （2019）皖06民终55号

鑫武公司与光信公司之间的买卖合同关系明确，双方经结算，光信公司欠鑫武公司材料尾款270万元，光信公司应当支付。2015年6月3日，三方签订的《协议书》现已生效，根据协议约定，光信公司委托德城公司在所欠工程款范围内对鑫武公司直接给付，德城公司支付德城公司货款200万元，剩余货款70万元未付。对于案涉货款，三方签订的《协议书》明确约定德城公司在案涉工程决算剩余工程款（扣除质保金和已付款）范围内承担支付义务，即德城公司承担的仅是附条件的委托付款义务。该份协议中并无债务转让的意思表示。光信公司以此为据，辩称不应承担相应付款义务的意见，不符合本案事实，不予支持。三方约定的最后付款期限为2015年7月20日前，但未约定逾期付款的违约责任，鑫武公司要求自2015年7月20日起利息损失以70万元为基准，按年利率6%计算，算至清偿日的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判

鑫武公司与光信公司之间的买卖合同关系明确，双方经结算，光信公司欠鑫武公司材料尾款270万元，光信公司应当支付。2015年6月3日，三方签订的《协议书》现已生效，根据协议约定，光信公司委托德城公司在所欠工程款范围内对鑫武公司直接给付，德城公司支付德城公司货款200万元，剩余货款70万元未付。对于案涉货款，三方签订的《协议书》明确约定德城公司在案涉工程决算剩余工程款（扣除质保金和已付款）范围内承担支付义务，即德城公司承担的仅是附条件的委托付款义务。该份协议中并无债务转让的意思表示。光信公司以此为据，辩称不应承担相应付款义务的意见，不符合本案事实，不予支持。三方约定的最后付款期限为2015年7月20

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终55号 上诉人（原审被告）：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县。 法定代表人：杨昌平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王有明，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：淮北鑫武工贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区。 法定代表人：赵凡花，总经理。 委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）……