民间借贷纠纷 （2017）闽02民终628号

从上述查明的事实及双方签订的《合作协议》、《承包合同》以及《欠条》的内容来看，李柳珠出资的目的是与韦军合作，共同投资经营×酒店，李柳珠虽未参与酒店的实际经营管理，但其也依凭其出资及股东身份在酒店开业后逐月获取了投资收益。李柳珠本人也确认，在承包合同签订之前，其取得的收益款根据酒店经营情况浮动，并非固定收益。上述案件事实符合个人合伙法律关系的特点。李柳珠主张其与韦军之间形成借贷关系，但其并无证据证明双方之间存在借贷合意，也无证据证明其出借的本金数额、约定的利率情况，这并不符合民间借贷法律关系的一般规律。李柳珠以民间借贷为由要求韦军偿还投资款及收益款，缺乏事实与法律依据，不予支持。李柳珠与韦军因投资款及投资收益款产生的纠纷，应由×酒店的三位股东另行协商处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李柳珠的诉讼请求。一审案件受理费8248元，由李柳珠负担。本院二审期间，上诉人李柳珠围绕上诉请求依法提交如下证据：1、录音光盘及谈话记录，拟证明李柳珠出借100万元给韦军用以投资酒店，双方并非合作关系；2、农信社汇款凭证，拟证明李

从上述查明的事实及双方签订的《合作协议》、《承包合同》以及《欠条》的内容来看，李柳珠出资的目的是与韦军合作，共同投资经营×酒店，李柳珠虽未参与酒店的实际经营管理，但其也依凭其出资及股东身份在酒店开业后逐月获取了投资收益。李柳珠本人也确认，在承包合同签订之前，其取得的收益款根据酒店经营情况浮动，并非固定收益。上述案件事实符合个人合伙法律关系的特点。李柳珠主张其与韦军之间形成借贷关系，但其并无证据证明双方之间存在借贷合意，也无证据证明其出借的本金数额、约定的利率情况，这并不符合民间借贷法律关系的一般规律。李柳珠以民间借贷为由要求韦军偿还投资款及收益款，缺乏事实与法律依据，不予支持。李柳珠与韦军因投

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终628号上诉人（原审原告）：李柳珠，女，1969年6月23日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：吕美，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦军，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。上诉人李柳珠因与被上诉人韦军民间借贷纠纷一案，不服福建省厦……