（2014）沪二中民一（民）申字第190号

涉案调解协议是在法院的主持下双方当事人达成的协议。李乙认为调解存在不当，应当承担举证责任；本案双方当事人在一审法院审理中均聘请了律师作为诉讼代理人，而诉讼代理人的主要职责是为当事人提供法律意见，帮助当事人诉讼。在这种情况下，李乙仍然认为其调解是被迫的，本院不予采信。至于调解协议中关于孩子抚养、抚养费的数额，是当事人意思自治的表示，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。李乙认为其名誉权受到侵害，可以另行通过合法途径解决。故李乙的再审主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，李乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李乙的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　高中伟代理审判员　　周　晶二〇一四年十一月十日书　记　员　　姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之

涉案调解协议是在法院的主持下双方当事人达成的协议。李乙认为调解存在不当，应当承担举证责任；本案双方当事人在一审法院审理中均聘请了律师作为诉讼代理人，而诉讼代理人的主要职责是为当事人提供法律意见，帮助当事人诉讼。在这种情况下，李乙仍然认为其调解是被迫的，本院不予采信。至于调解协议中关于孩子抚养、抚养费的数额，是当事人意思自治的表示，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。李乙认为其名誉权受到侵害，可以另行通过合法途径解决。故李乙的再审主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，李乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第190号再审申请人（一审原告）李乙。委托代理人李甲。被申请人（一审被告）丁甲。再审申请人李乙因与被申请人丁甲离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2079号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李乙申请再审称，其受一审法院法官的威逼、恐吓，被迫签订了调解书，……