买卖合同纠纷 （2013）苏中商终字第0178号

甲公司、杨某双方有长期买卖业务往来，双方款物来往频繁，业务关系复杂，收款付款一直处于延续状态，来往款项中不仅有货款，还包括定金、代付款等。由杨某签字的凭证注明是“收到往来款”，故该凭证的性质为收款凭证，收款凭证与对账单有本质区别，前者只能证明一段期限内一方收到多少款项，而后者能够证明一段期限内一方结欠另一方多少款项。本案中，杨某签名的收到往来款的凭证只能证明杨某从2011年1月26日起收到了493643元的款项，不能证明以上款项均为货款，故对于甲公司所称的该凭证能证明杨某结欠甲公司货款的主张，不予采信。而对于甲公司所称杨某实际收到款项应加上21000元的代付款共计514643元的主张，该院认为收款凭证应当以最后的落款金额为准，即往来款总额为493643元。对于2011年12月31日由杨某与甲公司法定代表人侯某签名的凭证，该凭证上方注明是“2011年货款4月—12月”，凭证下方又注明“总计货款：17.608万元”与“收货物17.608万元”，凭证落款时间为2011年12月31日，以上根据常理理解，应当认为是双方于2011年12月31日对账，2011年4月至同年12月甲公司收到货物为176

甲公司、杨某双方有长期买卖业务往来，双方款物来往频繁，业务关系复杂，收款付款一直处于延续状态，来往款项中不仅有货款，还包括定金、代付款等。由杨某签字的凭证注明是“收到往来款”，故该凭证的性质为收款凭证，收款凭证与对账单有本质区别，前者只能证明一段期限内一方收到多少款项，而后者能够证明一段期限内一方结欠另一方多少款项。本案中，杨某签名的收到往来款的凭证只能证明杨某从2011年1月26日起收到了493643元的款项，不能证明以上款项均为货款，故对于甲公司所称的该凭证能证明杨某结欠甲公司货款的主张，不予采信。而对于甲公司所称杨某实际收到款项应加上21000元的代付款共计514643元的主张，该院认为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0178号上诉人（原审原告）甲公司被上诉人（原审被告）杨某上诉人甲公司因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2012）吴江商初字第0508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甲公司一审诉称：杨某于2010年起以某厂名义与甲公司发生业务往来，由杨某……