买卖合同纠纷 （2016）陕03民终914号

原、被告双方已建立了事实上的钢材买卖关系。本案争议焦点在于工商服务业统一收款收据（NO.1356244）收款联是否能作为钢材款结算的依据。虽然原告认为韩太峰在具备复写功能收款收据亲笔署名，如果被告支付货款，应该是原告向被告出具收条或者是另外一种票据形式，现赵彩伊的丈夫韩太峰原写签名的存根联在原告手中，仍能证明被告拖欠货款。但收款收据（NO.1356244）收款联在被告手中，原告亦认可是由其交予被告，此做法符合财会结算一般规则。且原告在向本院提交的证据中有一个证据就是原告给被告交付的工商服务业统一收款收据（NO.0001231）的收款联，此收款联是被告给原告付款后，原告给被告出具收款联，证明原告收到被告支付的货款。这与原告所述仅仅凭借收款联不能证明收到被告货款的陈述相违背。故对于被告拖欠原告货款的事实，本院无法认定。据此，因原告诉称被告欠其货款的事实，证据不足，对于原告要求被告支付钢材款的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回原告宝鸡市渭滨区恒发物资供应站对被告宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部的诉讼请求。

原、被告双方已建立了事实上的钢材买卖关系。本案争议焦点在于工商服务业统一收款收据（NO.1356244）收款联是否能作为钢材款结算的依据。虽然原告认为韩太峰在具备复写功能收款收据亲笔署名，如果被告支付货款，应该是原告向被告出具收条或者是另外一种票据形式，现赵彩伊的丈夫韩太峰原写签名的存根联在原告手中，仍能证明被告拖欠货款。但收款收据（NO.1356244）收款联在被告手中，原告亦认可是由其交予被告，此做法符合财会结算一般规则。且原告在向本院提交的证据中有一个证据就是原告给被告交付的工商服务业统一收款收据（NO.0001231）的收款联，此收款联是被告给原告付款后，原告给被告出具收款联，证明原告

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终914号上诉人（原审原告）：宝鸡市渭滨区恒发物资供应站，住所地宝鸡市渭滨区文化路建材市场西区**号。经营者：樊显超，该供应站经营者。委托代理人：樊逸，该供应站业务经理。被上诉人（原审被告）：宝鸡市金台区锐鑫阀门管材批发部，住所地宝鸡市金台区中山东路工业品市场南区140号。经营者：赵彩伊，该批发部经营者。上诉人宝鸡市渭滨区恒发物资供应站……