建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁02民终9771号

本案争议的焦点之一在于市北区教育局是否本案适格主体？市北区教育局抗辩称因该合同所涉工程属于政府采购的范围，工程资金来源系政府财政拨款，市北区教育局只是接受政府指派的建设单位，故应作为与本案有关联的第三人身份参加涉案诉讼更为恰当。但本案胶城集团、市北区教育局系作为平等民事主体签订了涉案建设工程施工合同，市北区教育局作为合同签订人在本案中主体适格，胶城集团的起诉符合法律规定，市北区教育局的该项抗辩理由一审法院依法不予采信。本案争议的焦点之二在于涉案工程造价如何认定？因2008年5月-8月期间青岛市场建材价格大幅上扬，涉案福州路小学扩建工程对工程所涉及的主要材料进行了批价，2009年9月21日，双方就此已在情况说明及附属材料单价表上签字确认，故本案的工程造价应按照批价价格认定的为准。对于市北区教育局称上述材料价格应以当期《青岛材价》价格考虑的抗辩理由，一审法院依法不予采信。涉案工程造价以青岛习远房地产评估造价咨询有限公司就涉案工程出具《工程造价司法鉴定报告》的第二种鉴定意见，其中钢筋、混凝土、水泥等主要材料价格按照被申请方批价价格考虑,青岛市北区福州路小学教学楼扩建工程造价为4820665.

本案争议的焦点之一在于市北区教育局是否本案适格主体？市北区教育局抗辩称因该合同所涉工程属于政府采购的范围，工程资金来源系政府财政拨款，市北区教育局只是接受政府指派的建设单位，故应作为与本案有关联的第三人身份参加涉案诉讼更为恰当。但本案胶城集团、市北区教育局系作为平等民事主体签订了涉案建设工程施工合同，市北区教育局作为合同签订人在本案中主体适格，胶城集团的起诉符合法律规定，市北区教育局的该项抗辩理由一审法院依法不予采信。本案争议的焦点之二在于涉案工程造价如何认定？因2008年5月-8月期间青岛市场建材价格大幅上扬，涉案福州路小学扩建工程对工程所涉及的主要材料进行了批价，2009年9月21日，双方

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终9771号 上诉人(原审被告):青岛市市北区教育和体育局（原青岛市市北区教育局），住所地青岛市市北区明霞路37号。 法定代表人：王本猛，局长。 委托诉讼代理人：陈刚，山东博论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志刚，山东博论律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：青岛胶城建设集团有限公司，住所地山东省胶州市温州路248号。 法定代……