民间借贷纠纷 （2016）沪02民终1648号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜圣敏主张系争借款系由其向案外人朱军所借的4万元款项演变而来，但其并未提供任何证据证明王国涛与朱军系同一利益主体，姜圣敏与案外人之间的钱款往来关系与本案借款并无直接关联，亦不影响王国涛主张实现本案债权，姜圣敏以其与案外人之间的钱款往来关系对抗本案系争借款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；涉案170万元款项自王国涛处汇至姜圣敏账户，姜圣敏对该节事实并无异议，但同时主张其当天已取出该笔款项交给了王国涛，但现有证据仅能证明姜圣敏当天有取出涉案170万元款项，至于该款项交于何人、作何用途，姜圣敏未能提供进一步的证据予以证明，故对其该项事实主张，本院不予采纳；姜圣敏主张涉案170万元借条及收条均系其在受胁迫的情况下出具的，不能反映其真实意思表示，亦未提供相关证据证明自己的主张，故对其此项事实主张，本院不予采纳。王国涛与姜圣敏之间的借款关系，有借条、收条及转账事实予以证明，真实有效，本院予以确认。姜圣敏主张涉案17

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜圣敏主张系争借款系由其向案外人朱军所借的4万元款项演变而来，但其并未提供任何证据证明王国涛与朱军系同一利益主体，姜圣敏与案外人之间的钱款往来关系与本案借款并无直接关联，亦不影响王国涛主张实现本案债权，姜圣敏以其与案外人之间的钱款往来关系对抗本案系争借款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；涉案170万元款项自王国涛处汇至姜圣敏账户，姜圣敏对该节事实并无异议，但同时主张其当天已取出该笔款项交给了王国涛，但现有证据仅

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1648号上诉人(原审被告)姜圣敏，男，1994年3月23日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人胡余发(系姜圣敏舅舅)，1951年2月17日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人顾積伟，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王国涛，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人杨建平，上海市同建律师事务所律师。委托代理人……