民间借贷纠纷 （2017）赣07民终3388号

一方面上诉人系成年人，已归还借款本金仍出具借条不符合常理，亦无证据证明双方存在恶意串通损害第三者权益或存在违法无效的情形，另一方面上诉人经通知必须到庭不到庭，应承担举证不能的后果，因此，原审法院将该转账金额认定系还本次诉争利息或其他债务。对于上述理由，上诉方认为原审法院认定明显事实不清，认定有失公正：首先，原审法院对于该笔65650元转账金额的认定，与于都县人民法院（2016)赣0731民初919号生效判决书中认定的事实相互矛盾。于都县人民法院(2016)赣0731民初919号生效判决书中己经认定，双方确认包含该笔债务上诉人共欠被上诉人159500元。即已经明确上诉人与被上诉人之间只有4笔借款（借款金额为50000元、60000元、9500元、40000元），总金额为159500元，再无其他经济往来，对此，原审法院将该65650元认定为双方的其他债务，无疑与之前的判决相互矛盾。其次，原审法院已经确认2016年4月21日出具的11万元借条系由原来2015年5月25日5万元借条及2016年1月31日6万元借条换写的，那之后上诉人葛美莲通过工商银行网上银行转账给被上诉人的65650元，应当折

一方面上诉人系成年人，已归还借款本金仍出具借条不符合常理，亦无证据证明双方存在恶意串通损害第三者权益或存在违法无效的情形，另一方面上诉人经通知必须到庭不到庭，应承担举证不能的后果，因此，原审法院将该转账金额认定系还本次诉争利息或其他债务。对于上述理由，上诉方认为原审法院认定明显事实不清，认定有失公正：首先，原审法院对于该笔65650元转账金额的认定，与于都县人民法院（2016)赣0731民初919号生效判决书中认定的事实相互矛盾。于都县人民法院(2016)赣0731民初919号生效判决书中己经认定，双方确认包含该笔债务上诉人共欠被上诉人159500元。即已经明确上诉人与被上诉人之间只有4笔借款

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3388号上诉人(原审被告)：刘小亮，男，1985年6月4日生，汉族，住赣州市于都县。上诉人(原审被告)：葛美莲，女，1987年7月26日生，汉族，住赣州市于都县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：易辉，男，1977年3月13日生，汉族，住赣州市于都县。委托诉讼代理人：康忠，江西至中……