民间借贷纠纷 （2016）苏02民终02147号

关于李梅与丁强之间是否存在真实有效的借贷关系问题。结合原告李梅确认的事实：借条凭证上载明的26万元其中13万元是她委托丁强投资的款项，其余13万元是孔文龙投资到金月亮公司的款项。据此，可以认为李梅与丁强之间并无实质的借贷关系。因李梅诉讼请求与法院根据案件事实作出的认定不一致，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，法院在审理中就原告李梅主张的法律关系的性质进行了释明，但李梅仍坚持主张双方系借款关系，不同意变更诉请。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决：驳回李梅的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据；当事人对于一审法院查明的事实经过均表示没有异议，本院予以确认。二审中，本院确认以下事实：1、双方当事人一致确认，李梅及孔文龙向金月亮公司投资是丁强介绍的，李梅汇给丁强的13万元投资金月亮公司的手续都由丁强具体操办；2、李梅在一、二审中均认为，丁强于2014年11月10日向其出具的借条，是金月亮公司的投资款转化而来；3、李梅在一审诉讼中自认，丁强曾于2015年6月29日归还2万元；4、金月亮公司因涉嫌

关于李梅与丁强之间是否存在真实有效的借贷关系问题。结合原告李梅确认的事实：借条凭证上载明的26万元其中13万元是她委托丁强投资的款项，其余13万元是孔文龙投资到金月亮公司的款项。据此，可以认为李梅与丁强之间并无实质的借贷关系。因李梅诉讼请求与法院根据案件事实作出的认定不一致，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，法院在审理中就原告李梅主张的法律关系的性质进行了释明，但李梅仍坚持主张双方系借款关系，不同意变更诉请。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决：驳回李梅的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据；当

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终02147号上诉人（原审原告）：李梅。委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁强。委托诉讼代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。上诉人李梅因与被上诉人丁强民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第01642号民事判决，向本院提起上诉……