（2013）沪一中民二（民）终字第3500号

英联公司作为涉案场地的权利人，依法对该场地享有占有、使用等物权。妨害物权或者可能妨害物权的，英联公司作为权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据法院生效判决，涉案场地的原承租人韵丰公司应向英联公司返还场地并予以搬离，然韵丰公司不仅不履行该生效判决内容，反而将该场地上的厂房及设施设备转让给沈伯原，由其继续使用涉案场地。鉴于沈伯原对该场地的实际占用行为妨害了英联公司的相应物权，故英联公司有权依法要求沈伯原排除妨害，搬离涉案场地。至于沈伯原因搬离涉案场地所产生的相关损失，沈伯原可依据其与韵丰公司之间的《厂房转让合同》向韵丰公司主张。沈伯原上诉要求继续使用涉案场地，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决并无不妥，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人沈伯原负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方审　判　员　　顾依代理审判员　　毛焱二〇一四年一月二十一日书　记　员　　王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上

英联公司作为涉案场地的权利人，依法对该场地享有占有、使用等物权。妨害物权或者可能妨害物权的，英联公司作为权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据法院生效判决，涉案场地的原承租人韵丰公司应向英联公司返还场地并予以搬离，然韵丰公司不仅不履行该生效判决内容，反而将该场地上的厂房及设施设备转让给沈伯原，由其继续使用涉案场地。鉴于沈伯原对该场地的实际占用行为妨害了英联公司的相应物权，故英联公司有权依法要求沈伯原排除妨害，搬离涉案场地。至于沈伯原因搬离涉案场地所产生的相关损失，沈伯原可依据其与韵丰公司之间的《厂房转让合同》向韵丰公司主张。沈伯原上诉要求继续使用涉案场地，依据不足，本院不予采信。综上，原审判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3500号上诉人（原审被告）沈伯原。被上诉人（原审原告）英联饲料（上海）有限公司。法定代表人JENNIFERJEANNECOMER。上诉人沈伯原因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……