（2017）晋08行终3号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：“对行政机关作出的关于确认土地、矿藏等，自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”本案中，上诉人绛县国土局于2015年12月21日出具的《告知书》，系以按照绛县人民政府的要求，被上诉人安顺石的采矿范围位于绛县卫庄镇森林公园附近，为保护绛县生态植被环境不受破坏，确保绛县的绿水青山为由，要求被上诉人安顺石场尽快转型生产，并告知被上诉人在2016年采矿许可证到期后自行停止矿产资源开采，不再进行采矿权延续。该《告知书》不是关于确认土地、矿藏等自然资源的所有权或者使用权作出的决定，且该《告知书》载明“安顺石场在2016年采矿许可证到期后停止矿产资源开采，不再进行采矿权延续”，但被上诉人绛县安顺石场在未提供确凿证据证实其已申请延续的情况下，即于2016年6月20日提起行政诉讼，故应认定被上诉人绛县安顺石场的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，不具有可诉性。综上所述，原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第八十九条第一款第二项
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：“对行政机关作出的关于确认土地、矿藏等，自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”本案中，上诉人绛县国土局于2015年12月21日出具的《告知书》，系以按照绛县人民政府的要求，被上诉人安顺石的采矿范围位于绛县卫庄镇森林公园附近，为保护绛县生态植被环境不受破坏，确保绛县的绿水青山为由，要求被上诉人安顺石场尽快转型生产，并告知被上诉人在2016年采矿许可证到期后自行停止矿产资源开采，不再进行采矿权延续。该《告知书》不是关于确认土地、矿藏等自然资源的所有权或者使用权作出的决定，且该《告知书》载
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋08行终3号上诉人（原审被告）绛县国土资源局，住所地绛县振兴东街214号。法定代表人张永红，局长。委托代理人王国强，男，1972年3月18日出生，汉族，绛县国土资源局矿管股股长。委托代理人冯霞，山西天下平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）绛县安顺石场，住所地绛县卫庄镇任村。负责人齐驹，投资人。委托代理人王中庆，山西新学府律师事务所律师。上诉……