民间借贷纠纷 （2014）衡中法民三终字第234号

上诉人提交的证据1，广州市公安局海珠区分局凤阳派出所证明内容为“谢玉广曾于2013年10月24日在凤阳派出所报过警”，因证明内容不明确报警原因、报警调查结论及处理结果，不能直接证明涉案借款系赌债并经公安部门确认的事实，故对上诉人主张的证明目的不予确认；证据2的形式不合法，来源不清，对证据的证明效力不予确认；出庭作证的证人证言相互矛盾，且无其他证据印证，对证人证言的证明效力不予确认。经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人全志鹏就与上诉人谢玉广之间系借贷关系提供了两张借条，借款金额共计30万元，上诉人谢玉广对借条系其本人出具的事实无异议。由于上诉人与被上诉人双方系同乡、同在广州做生意是事实，被上诉人也有支付借款30万元的能力，同时上诉人是做生意的人，应当知晓出具借条的利害关系，故从现有证据，可以确认上诉人与被上诉人借款关系成立。上诉人谢玉广辩称所欠被上诉人30万元借款是赌债，系非法债务不受法律保护。如果确实是赌博时形成的债务，本院则依法应当将赌资全额追缴上交国库，但由于现有证据不能证明涉案借款系赌博时形成的赌债，故对上诉人要求驳回被上诉人诉讼请求的上诉理

上诉人提交的证据1，广州市公安局海珠区分局凤阳派出所证明内容为“谢玉广曾于2013年10月24日在凤阳派出所报过警”，因证明内容不明确报警原因、报警调查结论及处理结果，不能直接证明涉案借款系赌债并经公安部门确认的事实，故对上诉人主张的证明目的不予确认；证据2的形式不合法，来源不清，对证据的证明效力不予确认；出庭作证的证人证言相互矛盾，且无其他证据印证，对证人证言的证明效力不予确认。经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人全志鹏就与上诉人谢玉广之间系借贷关系提供了两张借条，借款金额共计30万元，上诉人谢玉广对借条系其本人出具的事实无异议。由于上诉人与被上诉人双方

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民三终字第234号上诉人（原审被告）谢玉广。委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）全志鹏。委托代理人曹云雄，湖南居安律师事务所律师。上诉人谢玉广因与被上诉人全志鹏民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2……