（2014）渝一中法行终字第00159号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山县人力社保局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。本案中，各方当事人争议的主要问题是上诉人雷胜强于2012年12月17日19时30分许受到的道路交通事故伤害是否发生在“下班途中”。《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。本院认为，对于上下班途中，应当结合合理路途、合理时间作理解。合理下班路途通常是指从单位到居住地或第一目的地相对合理的路线；合理时间则是指经过合理路线，结合采用的交通工具而计算出的相对合理的时间。从本案已查明的事实来看，当事人对于雷胜强先从重庆红土地实业有限公司下班后到公司附近一饭店吃晚饭，再从饭店返回单位租住的职工宿舍，在返回途中发生此次交通事故的事实均无争议。这一事实首先表明雷胜强事故发生的当天，下班后选择的第一目的地不是回居住地，而是前往一饭店吃饭。其次，雷胜强选择从单位到饭店的路途不是其通常从单位到居住地的路途。那么，雷胜强当天就改变了通常的下班路途，选择下班后第一目的地是前往一饭店吃晚饭，而

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山县人力社保局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。本案中，各方当事人争议的主要问题是上诉人雷胜强于2012年12月17日19时30分许受到的道路交通事故伤害是否发生在“下班途中”。《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。本院认为，对于上下班途中，应当结合合理路途、合理时间作理解。合理下班路途通常是指从单位到居住地或第一目的地相对合理的路线；合理时间则是指经过合理路线，结合采用的交通工具而计算出的相对合理的时间。从本案已查明

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝一中法行终字第00159号上诉人（原审原告）雷胜强。委托代理人刘今，重庆德诺律师事务所律师。委托代理人罗之芬，重庆德诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）璧山县人力资源和社会保障局，住所地璧山县璧城街道璧渝路388号。法定代表人李定明，局长。委托代理人熊兰亚。被上诉人（原审第三人）重庆红土地实业有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道办事处奥康工业……