（2014）深中法劳终字第4493号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，唯科公司是否应支付吴学勤违法解除劳动关系赔偿。唯科公司上诉主张其解除吴学勤劳动合同的原因，是由于合同订立时所依据的客观情况（即公司的经营外部环境）发生了重大变化，导致原合同不能继续履行，唯科公司只需支付吴学勤解除劳动合同的经济补偿，而非赔偿金。本院认为，唯科公司以“业务调整”为由与吴学勤解除关系，主张由于合同订立时所依据的客观情形（即唯科公司的经营外部环境）发生了重大变化，导致合同不能继续履行，但未能提交有效证据证明，在吴学勤不予确认的情形下，本院不予确认。故唯科公司属于违法解除劳动合同关系，其应向吴学勤支付违法解除劳动合同关系赔偿金。唯科公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。第二，唯科公司是否应支付吴学勤兼职补贴差额282500元。唯科公司上诉主张吴学勤提供的《兼职补助》系吴学勤为了获得非法利益，而擅自伪造的证据，因此唯科公司无须支付吴学勤兼职补贴。本院认为，本案一审时，唯科公司对《兼职补助》上“深圳市唯科通信科技有限公司”字样的行政公章真实性予以确认，但对该文件的文

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，唯科公司是否应支付吴学勤违法解除劳动关系赔偿。唯科公司上诉主张其解除吴学勤劳动合同的原因，是由于合同订立时所依据的客观情况（即公司的经营外部环境）发生了重大变化，导致原合同不能继续履行，唯科公司只需支付吴学勤解除劳动合同的经济补偿，而非赔偿金。本院认为，唯科公司以“业务调整”为由与吴学勤解除关系，主张由于合同订立时所依据的客观情形（即唯科公司的经营外部环境）发生了重大变化，导致合同不能继续履行，但未能提交有效证据证明，在吴学勤不予确认的情形下，本院不予确认。故唯科公司属于违法解除劳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4493号上诉人（原审被告）深圳市唯科通信科技有限公司。法定代表人梁荣，董事长。委托代理人陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴学勤。委托代理人熊晓军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市唯科通信科技有限公司（以下简称唯科公司）因与被上诉人吴学勤追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区……