（2016）浙07行初121号

被告义乌市人民政府对于原告5份信息公开申请，在同一信息公开答复中汇总予以回复的形式未违反相关法律、法规等规范性文件中的禁止性规定，原告提出该答复方式属于形式违法的主张，本院不予采纳。对“义乌市人民政府2015年度为政府信息公开拨付办公费用的相关凭证”、“义乌市人民政府2015年度为政府信息公开答复邮寄快递报销的相关凭证”等两项信息，原告在信息公开申请中主张其申请公开用途为公民知情权、监督权。但监督权或知情权作为公民的一项基本权利，具有普遍性和广泛性，不属于政府信息公开“自身生产、生活、科研等特殊需要”的范畴。原告在诉讼中还主张其有社会调查需要，但未提供任何依据，无法证明上述两项信息确与原告自身生产、生活、科研等特殊需要相关。据此，被告义乌市人民政府对上述两项信息拒绝公开，符合《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定第（六）项的规定，本院对原告要求撤销义乌市人民政府上述不予公开答复的请求，不予支持。对原告所申请“你机关在2015年12月31日邮寄给原告到付快递件的姓名以

被告义乌市人民政府对于原告5份信息公开申请，在同一信息公开答复中汇总予以回复的形式未违反相关法律、法规等规范性文件中的禁止性规定，原告提出该答复方式属于形式违法的主张，本院不予采纳。对“义乌市人民政府2015年度为政府信息公开拨付办公费用的相关凭证”、“义乌市人民政府2015年度为政府信息公开答复邮寄快递报销的相关凭证”等两项信息，原告在信息公开申请中主张其申请公开用途为公民知情权、监督权。但监督权或知情权作为公民的一项基本权利，具有普遍性和广泛性，不属于政府信息公开“自身生产、生活、科研等特殊需要”的范畴。原告在诉讼中还主张其有社会调查需要，但未提供任何依据，无法证明上述两项信息确与原告自身

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙07行初121号原告叶雪青。被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。法定代表人林毅，市长。委托代理人赵国中、张启华，义乌市人民政府工作人员。被告金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。法定代表人暨军民，市长。委托代理人张瑜，金华市人民政府工作人员。委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。原告叶雪青诉被告义乌市人民政府、金华市人民政……