合同纠纷 （2019）晋07民终2156号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告与被告太谷腾达公司签订的案涉协议的实质是商铺回购协议，属于商品房买卖合同。被告太谷腾达公司在订立协议时并未取得商品房预售许可证明，且至一审诉讼时仍未取得，故双方协议属于无效协议。根据协议第2条第1款的约定及庭审查明的事实，原告以521.3474万元土地补偿款回购被告太谷腾达公司开发建设的约2157.97平方米商铺，而原告未在约定时间支付被告太谷腾达公司上述款项，被告太谷腾达公司在没有商品房预售许可证明的情况下与原告签订预售合同，双方都存在一定过错，原、被告双方未实际履行协议约定义务，且未造成损失，因此原告要求被告太谷腾达公司交付其商铺或折价补偿及支付违约金的主张并无事实和法律依据。一审法院判决：驳回太谷县明星镇明星村民委员会的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，太谷县明星镇明星村民委员会向一审法院起诉请求之一为“判令二被告继续履行2016年6月
摘要
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告与被告太谷腾达公司签订的案涉协议的实质是商铺回购协议，属于商品房买卖合同。被告太谷腾达公司在订立协议时并未取得商品房预售许可证明，且至一审诉讼时仍未取得，故双方协议属于无效协议。根据协议第2条第1款的约定及庭审查明的事实，原告以521.3474万元土地补偿款回购被告太谷腾达公司开发建设的约2157.97平方米商铺，而原告未在约定时间支付被告太谷腾达公司上述款项，被告太谷腾达公司在
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2156号上诉人(原审原告)太谷县明星镇明星村民委员会，住所地太谷县明星镇明星村。法定代表人唐永杰，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人李继、徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)太谷县腾达房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市太谷县箕城西街9号锦营明珠南区九号楼201室。法定代表人孙凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人迟菲……