民间借贷纠纷 （2016）甘06民终517号

本案所涉借款的性质是本案的争议焦点问题。在一审审理时，上诉人蔡明对借条无异议，对借款的性质也没有提出系赌债的抗辩主张。就此问题本院询问蔡明时蔡明回答一审庭审笔录未予记载其关于赌债的陈述。但经查阅一审庭审笔录蔡明对庭审笔录签字捺指纹予以确认。现蔡明在二审中主张借款系赌债实质是对其一审的诉讼行为的否定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。据上，对上诉人蔡明借款系赌债的主张，本院不予支持。综上所述，蔡明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元由上诉人蔡明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　超审　判　员　　魏君鸿代理审判员　　杨海昇二〇一六年十月二十六日书　记　员　　付雪莲 关注

本案所涉借款的性质是本案的争议焦点问题。在一审审理时，上诉人蔡明对借条无异议，对借款的性质也没有提出系赌债的抗辩主张。就此问题本院询问蔡明时蔡明回答一审庭审笔录未予记载其关于赌债的陈述。但经查阅一审庭审笔录蔡明对庭审笔录签字捺指纹予以确认。现蔡明在二审中主张借款系赌债实质是对其一审的诉讼行为的否定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。据上，对上诉人蔡明借款系赌债的主张，本院不予支持。综上所述，蔡明的上诉请求不能成

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终517号上诉人（原审被告）：蔡明。委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阚辉元。上诉人蔡明因与被上诉人阚辉元民间借贷纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡明及其委托诉讼……