买卖合同纠纷 （2015）扬商终字第00415号

本案所涉买卖合同关系的双方当事人为杨光和荷佳公司。其理由：1、荷佳公司出具的欠条明确载明欠杨光货款。2、即使如荷佳公司所述，货款属高盛公司所有，杨光为高盛公司员工，则荷佳公司在出具欠条时，应当注明欠高盛公司的货款，而不应特别注明欠杨光的货款，荷佳公司的辩称显然与常理不符。3、荷佳公司所提交的受案回执，只能证明高盛公司曾向公安机关举报杨光，但不能证明本案杨光所主张的货款属高盛公司所有，且经与盱眙县公安局调查了解，高盛公司的举报公安机关并未立案，故对荷佳公司的辩称不予采信。综上，杨光要求荷佳公司给付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告荷佳公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨光货款229900元；二、被告周荣华对被告荷佳公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费4749元，减半收取2374.5元，由被告荷佳公司负担。宣判后，荷佳公司、周荣华不服，共同向本院提起上诉称：1、荷佳公司与杨光之间不存在买卖关系。荷佳公司长期与高盛公司发生买卖合同关系，有的

本案所涉买卖合同关系的双方当事人为杨光和荷佳公司。其理由：1、荷佳公司出具的欠条明确载明欠杨光货款。2、即使如荷佳公司所述，货款属高盛公司所有，杨光为高盛公司员工，则荷佳公司在出具欠条时，应当注明欠高盛公司的货款，而不应特别注明欠杨光的货款，荷佳公司的辩称显然与常理不符。3、荷佳公司所提交的受案回执，只能证明高盛公司曾向公安机关举报杨光，但不能证明本案杨光所主张的货款属高盛公司所有，且经与盱眙县公安局调查了解，高盛公司的举报公安机关并未立案，故对荷佳公司的辩称不予采信。综上，杨光要求荷佳公司给付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第00415号上诉人（原审被告）扬州荷佳食品有限公司，住所地江苏省宝应县望直港镇食品工业集中区。法定代表人周荣华，总经理。上诉人（原审被告）周荣华。两上诉人共同的委托代理人董伟海，系扬州市荷佳食品有限公司员工。被上诉人（原审原告）杨光。委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。上诉人扬州荷佳食品有限公司（以下简称荷佳公司）、周荣华因与被……