民间借贷纠纷 （2013）昆民二终字第1382号

本案争议的焦点为原、被告是否存在借贷关系，被告是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，本案双方当事人对诉争款项所有权变动的原因各执一词，原告依银行转账凭证主张被告应对其承担还款责任，但银行转账凭证并不具备债权凭证的性质，不能完整的证明付款人与收款人之间存在何种债权债务关系，原告通过银行转账方式汇款给被告，该笔汇款基于何种原因无法判断，虽然原告的证人均到庭接受法庭的质询，但是证言并不具备相应的证明力，未能形成证据锁链，故不能直接推定原、被告间构成借贷关系，被告亦对作为本案原告诉讼基础的事实条件予以否认，并主张另一个法律关系的存在，即原告转账是为清偿其向被告之前所借款项，被告否认了原告主张权利的前提条件，而原告提交的证据属于间接证据，不能全面证实原告的诉讼主张，故原告应就原、被告间存在借贷关系负有进一步举证证明的责任，否则应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回原告春琼洪诉被告李云芳的诉讼

本案争议的焦点为原、被告是否存在借贷关系，被告是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，本案双方当事人对诉争款项所有权变动的原因各执一词，原告依银行转账凭证主张被告应对其承担还款责任，但银行转账凭证并不具备债权凭证的性质，不能完整的证明付款人与收款人之间存在何种债权债务关系，原告通过银行转账方式汇款给被告，该笔汇款基于何种原因无法判断，虽然原告的证人均到庭接受法庭的质询，但是证言并不具备相应的证明力，未能形成证据锁链，故不能直接推定原、被告间构成借贷关系，被告亦对作为本案原告诉讼基础的事实条件予以否认，并主张另一个法律关系的存在，即原告转账是为清

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民二终字第1382号上诉人（原审原告）春琼洪，女，汉族，昆明市人，现住昆明市西山区。委托代理人杨昆、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）李云芳，女，汉族，昆明市人，现住昆明市五华区。委托代理人胡贵华，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人春琼洪与被上诉人李云芳民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（……