（2015）宁行终字第256号

江宁人社局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作。朱培金受伤后，向江宁人社局提出工伤认定申请，江宁人社局受理后，向南京隆昌公司送达了《工伤举证通知书》，经过调查后，作出工伤认定符合法定程序规定。本案中，朱培金与南京隆昌公司存在劳动关系，朱培金在南京隆昌公司工作中左手受伤，其受伤时间、地点、过程符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场地内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于因工负伤的情形，应认定为因工负伤。南京隆昌公司收到《工伤举证通知书》后，未对其与朱培金存在劳动关系提出异议，江宁人社局进行调查核实，南京隆昌公司工作人员证实朱培金系在南京隆昌公司工作中受伤，故江宁人社局认定朱培金因工负伤符合法律规定。南京隆昌公司诉称其与朱培金存在劳动关系应当经过劳动仲裁方能确认的事由及朱培金酒后工作受伤不属于工伤的意见，没有事实与法律依据，不予采纳。综上，江宁人社局根据《工伤保险条例》的相关规定作出的《工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，对南京隆昌公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国

江宁人社局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作。朱培金受伤后，向江宁人社局提出工伤认定申请，江宁人社局受理后，向南京隆昌公司送达了《工伤举证通知书》，经过调查后，作出工伤认定符合法定程序规定。本案中，朱培金与南京隆昌公司存在劳动关系，朱培金在南京隆昌公司工作中左手受伤，其受伤时间、地点、过程符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场地内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于因工负伤的情形，应认定为因工负伤。南京隆昌公司收到《工伤举证通知书》后，未对其与朱培金存在劳动关系提出异议，江宁人社局进行调查核实，南京隆昌公司工作人员证实朱培金系在南京隆昌公司工作中受伤，故

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行终字第256号上诉人(原审原告)南京隆昌红木家具有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟街道周岗镇工业区同创路9号。法定代表人王必成，南京隆昌红木家具有限公司董事长。委托代理人张文林，江苏协恒律师事务所律师。委托代理人谢珍珠，南京隆昌红木家具有限公司员工。被上诉人(原审被告)南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路31……