建设工程施工合同纠纷 （2016）桂01民终19号

广西建工一安与太原锅炉公司在平等自愿的基础分别于2009年10月28日签订《建设工程施工合同》二份，2010年8月10日、9月9日签订《补充协议》二份，2011年5月4日签订《建设工程补充协议》一份，2011年5月11日签订《购销合同》一份，2010年5月21日、28日分别签订《安装工程承包合同》、《协议》各一份。上述合同及协议均系双方当事人真实意思表示，且合同和协议内容均未违反我国法规的强制性规定，均合法有效。一、关于衍庆纸浆公司主体资格问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。”本案广西建工一安以南宁衍庆纸浆作为发包人，太原锅炉公司作为转包人为本案被告符合该规定，故衍庆纸浆公司为本案适格被告。二、太原锅炉公司是否尚欠广西建工一安工程款，尚欠的工程款是多少的问题。广西建工一安在签订上述合同及协议后，按合同及协议履行了安装和土建等义务，太原锅炉公司将承包的涉案工程分包给广西建工一安施工安装完毕后，广西建工一安于2014年2月13日向太原锅炉公司出

广西建工一安与太原锅炉公司在平等自愿的基础分别于2009年10月28日签订《建设工程施工合同》二份，2010年8月10日、9月9日签订《补充协议》二份，2011年5月4日签订《建设工程补充协议》一份，2011年5月11日签订《购销合同》一份，2010年5月21日、28日分别签订《安装工程承包合同》、《协议》各一份。上述合同及协议均系双方当事人真实意思表示，且合同和协议内容均未违反我国法规的强制性规定，均合法有效。一、关于衍庆纸浆公司主体资格问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终19号上诉人（一审被告）：太原锅炉集团有限公司，住所地：太原市钢园路73号太原不锈钢产业园区C区10号。法定代表人：李元明，该公司董事长。委托代理人：李卫国，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：广西建工集团第一安装有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀安路4号。法定代表人：唐农生，该公司董事长。委托代理人：石登崇，……