加工合同纠纷 （2017）桂12民终68号

1、满李恒对证据1予以认可，本院予以采信；2、证据与本案无关联性，本院不予采信。双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，2014年1月13日，满李恒以预订货款为理由，向玉柴公司借款2万元，至今未予偿还。二审庭审中，双方当事人均同意该借款2万元在本案的玉柴公司应支付满李恒的款项中予以抵扣。综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：1、满李恒所欠玉柴公司的2万元借款能否在其应得款项中扣除；2、玉柴公司还应支付满李恒的喷漆费用；3、玉柴公司应支付满李恒违约金数额。本院认为，关于满李恒所欠玉柴公司的2万元借款能否在其应得款项中扣除的问题。双方当事人在二审庭审中均同意予以扣除，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。关于玉柴公司还应支付满李恒的喷漆费用的问题。根据予以采信的在卷证据，一审确认玉柴公司尚欠满李恒喷漆费用63123.6元并判令其支付依法有据，本院予以维持。玉柴公司认为满李恒提供的结算单据无效的上诉理由不符合彼此的交易习惯，本院不予采纳。同时，因为玉柴公司应支付满李恒的喷漆费63123.6元和满李恒应偿还玉柴公司的借款2万元，均不涉

1、满李恒对证据1予以认可，本院予以采信；2、证据与本案无关联性，本院不予采信。双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，2014年1月13日，满李恒以预订货款为理由，向玉柴公司借款2万元，至今未予偿还。二审庭审中，双方当事人均同意该借款2万元在本案的玉柴公司应支付满李恒的款项中予以抵扣。综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：1、满李恒所欠玉柴公司的2万元借款能否在其应得款项中扣除；2、玉柴公司还应支付满李恒的喷漆费用；3、玉柴公司应支付满李恒违约金数额。本院认为，关于满李恒所欠玉柴公司的2万元借款能否在其应得款项中扣除的问题。双方当事人在二审庭审中均同意予以扣除

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终68号上诉人（原审被告）：广西宜州玉柴农业装备有限公司，住所地广西宜州市。法定代表人：倪析晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃顺能，该公司职员。委托诉讼代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：满李恒，男，1969年7月18日生，汉族，住广西柳州市柳江县。上诉人广西宜州玉柴农业装备有限公司（下称玉柴公司）因……