买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第434号

上诉人与被上诉人之间没有书面合同，只有上诉人向被上诉人出具的收到条记载：“今收到90#汽油（35.82×7800）=279396元（贰拾柒万玖仟叁佰玖拾陆元）2012.2.7号王波”。该收到条不能直接表明双方之间系何法律关系。一审时被上诉人主张其与上诉人之间存在买卖90#汽油的口头协议，被上诉人履行了供货义务，上诉人出具了收到货物证明，故要求上诉人支付油款279396元。但二审审理过程中，被上诉人变更了主张，经本院释明，被上诉人仍主张其是为上诉人向案外人购买汽油而垫款，被上诉人与上诉人之间系借贷关系。本院认为，原告提出的诉讼请求，应当以其所主张的案件基本事实和基础法律关系作为支持其诉讼请求的依据，当事人主张不同的案件事实及法律关系会影响案件适用法律及要件事实的查明，亦会影响对当事人具体权利义务的判断。本案中双方当事人之间没有书面合同，被上诉人提交的收到条中也不能直接体现双方之间系何法律关系，被上诉人在二审中变更诉讼主张，但未能提交相应证据证明其主张，其一审中基于买卖合同关系主张上诉人欠其汽油款的诉讼请求不成立。因上诉人认可其收到涉案汽油，被上诉人可另行主张权利。综上，因被上诉人在二审中

上诉人与被上诉人之间没有书面合同，只有上诉人向被上诉人出具的收到条记载：“今收到90#汽油（35.82×7800）=279396元（贰拾柒万玖仟叁佰玖拾陆元）2012.2.7号王波”。该收到条不能直接表明双方之间系何法律关系。一审时被上诉人主张其与上诉人之间存在买卖90#汽油的口头协议，被上诉人履行了供货义务，上诉人出具了收到货物证明，故要求上诉人支付油款279396元。但二审审理过程中，被上诉人变更了主张，经本院释明，被上诉人仍主张其是为上诉人向案外人购买汽油而垫款，被上诉人与上诉人之间系借贷关系。本院认为，原告提出的诉讼请求，应当以其所主张的案件基本事实和基础法律关系作为支持其诉讼请求的依

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第434号上诉人（原审被告）王玉波（又名王波）。委托代理人张翠芬，系莱西昌诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）房团辉。委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。上诉人王玉波与被上诉人房团辉买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西商初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月30日受理后，依法由审……