被继承人债务清偿纠纷 （2021）川34民终200号

被继承人段某出具的借条上虽载明借款金额为300000元，但民间借贷系实践性合同，借款金额应以实际交付的为准。原告钱某主张于借款当日（2019年9月19日）向被继承人段某银行转账200000元，其余100000元于当日（2019年9月19日）通过现金方式交付，但庭审中，证人李某证明的是原告钱某于2020年1月15日给了被继承人段某100000元，与原告钱某在起诉状中和变更诉讼请求申请书中陈述的借款交付时间不一致，且原告钱某与被继承人段某之间互有其他经济往来，因此不能认定原告钱某于2020年1月15日交给被继承人段某的100000元属于本案借款。同时，结合原告钱某提交的银行转账凭证及被告提交的微信聊天记录，一审法院认定原告钱某向被继承人段某实际交付的借款金额为200000元。被继承人段某出具的借条中对于借款期限及借款利息有明确记载，原告钱某主张借款利息自借款之日至起诉之日共计8个月的利息，符合法律规定，应予以支持，但应以本金200000元作为基数进行计算，即200000元×2%／月×8月＝32000元。被继承人段某于2020年5月4日因意外去世，被告谭某3、谭某1、

被继承人段某出具的借条上虽载明借款金额为300000元，但民间借贷系实践性合同，借款金额应以实际交付的为准。原告钱某主张于借款当日（2019年9月19日）向被继承人段某银行转账200000元，其余100000元于当日（2019年9月19日）通过现金方式交付，但庭审中，证人李某证明的是原告钱某于2020年1月15日给了被继承人段某100000元，与原告钱某在起诉状中和变更诉讼请求申请书中陈述的借款交付时间不一致，且原告钱某与被继承人段某之间互有其他经济往来，因此不能认定原告钱某于2020年1月15日交给被继承人段某的100000元属于本案借款。同时，结合原告钱某提交的银行转账凭证及被告提交的微信

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终200号 上诉人（原审原告）：钱某，男，汉族，1979年9月8日出生，居民，住天津市宁河县。 委托诉讼代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：谭某3，男，1981年4月25日出生，汉族，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉……