侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）鄂武汉中民再终字第00012号

第一，上述两份证据均不属于再审新的证据。第二，上述两份证据的性质均属于证人证言，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人质询。”及第六十九条第（五）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，出具上述两份证明的证人均未依法出庭作证，因此，对上述两份证据本院不予采信。本院再审查明的事实与再审一审查明的事实基本一致。另查明，双方当事人均认可新华村“两委”是由该村村民委员会委员和党支部委员会委员组成。本案争议焦点是：新华村2007年11月16日作出的《会议决议》第三条有关出嫁女村龄按24年计算、劳龄按6年计算的决议条款是否应当撤销。本院再审认为，本案系新华村与张小玲之间因股权分配产生的纠纷，属平等主体之间的民事纠纷。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年）第十九条“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（三）从村集体经济所得收益的使用；”以及第二十一条“人数较多或者居住分散的村，可以推选产生村民代表，由村民委员会召集村民代表开会，讨论决定村民会议授权

第一，上述两份证据均不属于再审新的证据。第二，上述两份证据的性质均属于证人证言，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人质询。”及第六十九条第（五）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，出具上述两份证明的证人均未依法出庭作证，因此，对上述两份证据本院不予采信。本院再审查明的事实与再审一审查明的事实基本一致。另查明，双方当事人均认可新华村“两委”是由该村村民委员会委员和党支部委员会委员组成。本案争议焦点是：新华村2007年11月16日作出的《会议决议》第三条有关出嫁女村龄按24年计算、劳龄按

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民再终字第00012号上诉人（原审原告）：张小玲，无职业。被上诉人（原审被告）：武汉经济技术开发区沌阳街新华社区居民委员会（原武汉经济技术开发区沌口街新华村村民委员会、武汉经济技术开发区沌口街新华社区居民委员会），住所地：湖北省武汉经济技术开发区新华社区。法定代表人：徐维国，主任。委托代理人：陈琦，湖北维力律师事务所律师。委托代理人：肖……