侵害发明专利权纠纷 （2015）济民三初字第950号

本案有两个争议焦点：一、被告的施工方法是否落入原告专利独立权利要求1的保护范围；二、被告的现有技术抗辩是否成立。对第一个焦点问题，被告认为其施工方法与涉案专利存在以下不同：1、原告专利权利要求1中提及的联接处的连接系采用钢筋进行接，而施工现场为直径3mm~4mm的铁丝构成的网片连接；2、原告专利权利要求1注明填充墙外侧混凝土层还设有防裂网或分隔缝，在分割缝中设有填充物，而现场没有防裂网、分隔缝，更没有填充物，其购买的保温板中自身含有焊接网；3、关于墙体厚度，是按照设计建筑施工图节能设计专篇的保温结构图进行的施工。本院认为，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。对被告提出的第1点关于防裂连接件的不同，所谓“防裂连接件”，根据专利说明书的解释，为钢筋焊网或防裂钢筋，钢筋焊网由直径小于4mm的钢筋焊接成间距50mm~100mm的网状结构，而被告施工现场所采用的连接装置根据被告陈述为直径3mm~4mm的铁丝焊网，与专利所述的钢筋焊网并无本质区别；对被告所称的第2点关于防裂网或分割缝的不同，根据照片显示，被告施工的填充墙保温板外侧覆有一层钢丝焊网，也

本案有两个争议焦点：一、被告的施工方法是否落入原告专利独立权利要求1的保护范围；二、被告的现有技术抗辩是否成立。对第一个焦点问题，被告认为其施工方法与涉案专利存在以下不同：1、原告专利权利要求1中提及的联接处的连接系采用钢筋进行接，而施工现场为直径3mm~4mm的铁丝构成的网片连接；2、原告专利权利要求1注明填充墙外侧混凝土层还设有防裂网或分隔缝，在分割缝中设有填充物，而现场没有防裂网、分隔缝，更没有填充物，其购买的保温板中自身含有焊接网；3、关于墙体厚度，是按照设计建筑施工图节能设计专篇的保温结构图进行的施工。本院认为，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民三初字第950号原告石家庄晶达建筑体系有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人张晶廷，总经理。委托代理人侯绪军，男，汉族，1979年9月4日出生，济南舜源专利事务所专利代理人，住济南市。委托代理人李云峰，男，汉族，1975年6月12日出生，系该公司员工，住河北省石家庄市。被告山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人魏兆……