（2017）赣10行终109号

乐安县不动产登记局为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据行政诉讼法第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中罗陂脑村小组与三星脑村小组曾经属于一个生产队，共同拥有生产队山林。后一个生产队划分成五个小队，在1977年对荒山林进行划分。罗陂脑村小组主张本案登记在三星脑村小组名下的“金牛塘”荒山是没有划分的山，是罗陂脑村小组与三星脑村小组共同共有。原审法院认为，首先，罗陂脑村小组提供五十年代的老产权证只能证明有“金牛塘”这一山名，在老三星脑生产队一分为五个小队时，1977年五个队进行荒山划分，并签订划分荒山协议。该协议并没有注明留有部分荒山未划分的文字表述，老三星脑生产队队长作为协议在场人陈述荒山全部划分完毕可进一步佐证。其次，乐安县不动产登记局提供的80年代初期林业三定时林权登记表将本案争议的小山名“金牛塘”荒山登记在下屋队名下，下屋队后合并至三星脑村小组。故罗陂脑村小组提供的证据不能证明其与三星脑村小

乐安县不动产登记局为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据行政诉讼法第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中罗陂脑村小组与三星脑村小组曾经属于一个生产队，共同拥有生产队山林。后一个生产队划分成五个小队，在1977年对荒山林进行划分。罗陂脑村小组主张本案登记在三星脑村小组名下的“金牛塘”荒山是没有划分的山，是罗陂脑村小组与三星脑村小组共同共有。原审法院认为，首先，罗陂脑村小组提供五十年代的老产权证只能证明有“

江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣10行终109号上诉人（原审原告）乐安县龚坊镇殷坊村罗陂脑村小组（以下简称罗陂脑村小组）。地址：乐安县龚坊镇殷坊村。诉讼代表人刘贵芳，组长。委托代理人毛群凡，江西民鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐安县不动产登记局。地址：乐安县行政服务中心。法定代表人曾旌，局长。委托代理人邓先友，江西友创律师事务所律师。委托代理人杨琴琴，江西友创律师事……