买卖合同纠纷 （2012）成民终字第4375号

浩腾公司与堡格莱斯公司之间签订有《成都浩腾领航健身有限公司收购协议》双方当事人没有争议，争议的是双方是否按照协议履行其权利与义务。根据双方的约定，堡格莱斯公司在接收浩腾公司俱乐部后应对俱乐部进行升级改造，而堡格莱斯公司仅凭毛祥光、付立志的证人证言不足以证明其为俱乐部的升级改造履行了其相应义务和其他义务。根据一审查明的事实，签订装修、广告合同等均是周青程以其个人独资经营的思培特俱乐部的名义进行的。周青程也证明其履行的以上行为并不是代表堡格莱斯公司的行为，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。堡格莱斯公司没有证据证明在已经接受转让店面后，对其店面进行升级以及经营的事实。至于堡格莱斯公司的股东黄勇认为其支付了装修款35000元，因本案审理的是浩腾公司与堡格莱斯公司之间的转让事宜，加之黄勇在一审中也没有反诉，故本院对黄勇

浩腾公司与堡格莱斯公司之间签订有《成都浩腾领航健身有限公司收购协议》双方当事人没有争议，争议的是双方是否按照协议履行其权利与义务。根据双方的约定，堡格莱斯公司在接收浩腾公司俱乐部后应对俱乐部进行升级改造，而堡格莱斯公司仅凭毛祥光、付立志的证人证言不足以证明其为俱乐部的升级改造履行了其相应义务和其他义务。根据一审查明的事实，签订装修、广告合同等均是周青程以其个人独资经营的思培特俱乐部的名义进行的。周青程也证明其履行的以上行为并不是代表堡格莱斯公司的行为，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第4375号上诉人（原审被告）成都堡格莱斯健身服务有限责任公司。住所地：四川省成都高新区天久北巷***号。法定代表人黄勇，董事长。委托代理人刘宏彬，四川展华律师事务所律师。委托代理人戴敬忠，四川展华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都浩腾领航健身有限公司。住所地：四川省成都市锦江区顺江路***号*栋*单元*层*号。法定代表人周青程，……