股权转让纠纷 （2021）豫01民终8684号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。涉案《和解协议》是双方在诉讼过程中经过充分协商而签订，系双方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照协议约定各自履行义务。协议签订后，高彦格按照约定履行了协助催要债务的义务，但靳付生未按照约定支付股权转让款的义务，靳付生已构成违约，高彦格主张靳付生支付下欠的股权转让款48万元并支付律师费，符合合同约定，该院予以支持。靳付生辩称高彦格起诉主体错误，与事实不符，靳付生辩称高彦格未履行《和解协议》中协助催要债务的义务，与靳付生在庭审中的陈述不符，其因此要求驳回高彦格起诉的理由，该院均不予采纳。双方在《和解协议》中约定了违约责任和违约金的计算标准，但该计算标准过高，故结合高彦格诉请、靳付生的抗辩，该院酌定靳付生自2020年8月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付高彦格违约金。综上所述，高彦格诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。涉案《和解协议》是双方在诉讼过程中经过充分协商而签订，系双方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照协议约定各自履行义务。协议签订后，高彦格按照约定履行了协助催要债务的义务，但靳付生未按照约定支付股权转让款的义务，靳付生已构成违约，高彦格主张靳付生支付下欠的股权转让款48万元并支付律师费，符合合同约定，该院予以支持。靳付生辩称高彦格起诉主体错误，与事实不符，靳付生辩称高彦格未履行《和解协议》中协助催要债务的义务，与靳付生在庭审中的

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8684号上诉人(原审被告)：靳付生，男，汉族，1972年11月23日出生，住河南省新郑市。被上诉人(原审原告)：高彦格，男，汉族，1986年6月10日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：申东莉，河南白贲律师事务所律师。上诉人靳付生因与被上诉人高彦格股权转让纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初4908号民事判……