商品房预售合同纠纷 （2016）苏01民终10202号

莱昂公司向郭志甫转账240万元，即履行完对许佩英的退款义务，该事实认定错误。莱昂公司一审庭审中提供的银行汇款凭证均不能证明其汇出的款项是特定支付给许佩英的购房款，莱昂公司提供的公司内部财务记帐凭证是该公司可以自主填写、调整的，亦不能作为辅证说明汇款情况。郭志甫在庭审过程中提交了其与莱昂公司实际控制人朱文俊的手机短信、通话录音等证据，可以证明郭志甫所收到的款项系对应《专项委托》里的其他委托事项，与本案无关。朱文俊的身份及实际控制几家公司的情况系本案需查证的重要事实，而一审法院对此不予查证故意偏袒莱昂公司。许佩英与莱昂公司退还房款的协议中并未涉及10万元违约金的约定，莱昂公司主张退还300万元本金及10万元违约金，显然系对汇款凭证数额的拼凑。一审中莱昂公司陈述2015年1月前后将支付给郭志甫的100万元借款作为房款，但莱昂公司提交的证据可显示，至同年1月，莱昂公司只欠郭志甫40万元。另有，莱昂公司并没有提供许佩英的收据，许佩英并没有收到款项，同时也说明郭志甫无权作出结清款项的承诺。3.郭志甫持有的委托的权限，不是特别授权，其中郭志甫代为直接收款并作出承诺的行为，超越了其权限，事后也没有得到

莱昂公司向郭志甫转账240万元，即履行完对许佩英的退款义务，该事实认定错误。莱昂公司一审庭审中提供的银行汇款凭证均不能证明其汇出的款项是特定支付给许佩英的购房款，莱昂公司提供的公司内部财务记帐凭证是该公司可以自主填写、调整的，亦不能作为辅证说明汇款情况。郭志甫在庭审过程中提交了其与莱昂公司实际控制人朱文俊的手机短信、通话录音等证据，可以证明郭志甫所收到的款项系对应《专项委托》里的其他委托事项，与本案无关。朱文俊的身份及实际控制几家公司的情况系本案需查证的重要事实，而一审法院对此不予查证故意偏袒莱昂公司。许佩英与莱昂公司退还房款的协议中并未涉及10万元违约金的约定，莱昂公司主张退还300万元本金

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10202号上诉人(原审原告):许佩英,女,1970年12月23日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：华东，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：章怡，江苏东银律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南京莱昂置业有限公司，住南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区。法定代表人：安志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：季小凡，江苏高的……