租赁合同纠纷 （2015）一中民一终字第1335号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条规定：“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东”。第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告荆玉恒、宗振东签署了公司章程并认缴出资设立了天津市亨利肉制品有限公司，故应认定被告荆玉恒、宗振东为天津市亨利肉制品有限公司的发起人。被告荆玉恒、宗振东为设立天津市亨利肉制品有限公司，在该公司设立之前以公司名义与原告签订了租赁协议并在公司设立后在所租赁房屋以天津市亨利肉制品有限公司名义对外开展经营活动。虽该租赁协议仅有被告荆玉恒、宗振东签名，未加盖天津市亨利肉制品有限公司印章，但被告荆玉恒、宗振东作为天津市亨利肉制品有限公司的发起人，其签署租赁协议行为所产生的法律后果，应由现已设立的天津市亨利肉制品有限公司承担，对此天津市亨利肉制品
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条规定：“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东”。第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告荆玉恒、宗振东签署了公司章程并认缴出资设立了天津市亨利肉制品有限公司，故应认定被告荆玉恒、宗振东为天津市亨利肉制品有限公司的发起人。被告
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1335号上诉人（原审原告）赵继发。委托代理人赵××，天津市武清区大碱厂政府退休干部。委托代理人高××，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）荆玉恒。委托代理人刘金国，天津金国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宗振东。委托代理人刘金国，天津金国律师事务所律师。上诉人赵继发因租赁合同纠纷一案，不服天津市武清……