民间借贷纠纷 （2016）皖05民终587号

债务应当清偿。第一、从借条载明的内容来看，对于借贷双方、借款的金额、借款的时间均作了明确的约定，张小英、陶超对于款项的来源、支付方式也作了合理的说明，且提供了相应的证据，证明已经履行了付款义务，借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，应属合法有效，作为债权人的张小英、陶超有权向诗城誉达公司主张债权，作为债务人的诗城誉达公司应当履行偿还债务的义务。第二、诗城誉达公司辩称案涉借条上的公司公章和现有公司的公章不一致，对公章的真实性有异议，但是未在法院指定的期间提出相应的证据，予以证明案涉借条上的公章非被告在案涉借款发生的相同时间段所使用的公章，被告举证不能，故应当承担不利的法律后果，对其公章真实性异议的辩称不予采信。第三、对于诗城誉达公司辩称未收到案涉款项，以此主张不应当承担相应的偿还责任的主张，从查明的事实来看，张德兵系被告公司股东，出资比例55%，张德兵在借条上签字并加盖了被告的公章，张小英、陶超有理由相信案涉借款系用于公司的经营活动，张德兵借款行为的法律后果应当由被告承担。如果被告认为张德兵作为股东的行为侵犯了公司的合法权益，有权另行起诉主张自己的权利。第四、对于诗城誉达

债务应当清偿。第一、从借条载明的内容来看，对于借贷双方、借款的金额、借款的时间均作了明确的约定，张小英、陶超对于款项的来源、支付方式也作了合理的说明，且提供了相应的证据，证明已经履行了付款义务，借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，应属合法有效，作为债权人的张小英、陶超有权向诗城誉达公司主张债权，作为债务人的诗城誉达公司应当履行偿还债务的义务。第二、诗城誉达公司辩称案涉借条上的公司公章和现有公司的公章不一致，对公章的真实性有异议，但是未在法院指定的期间提出相应的证据，予以证明案涉借条上的公章非被告在案涉借款发生的相同时间段所使用的公章，被告举证不能，故应当承担不利的法律后果，对

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终587号上诉人（原审被告）：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：夏德文，该公司经理。委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小英，女，1963年6月16日出生汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审原告）：陶超，男，1985……