产品责任纠纷 （2015）浙杭辖终字第982号
裁判要旨
根据《服务协议》的约定，淘宝平台经营者是指“法律认可的经营该平台网站的责任主体”、“本协议中各家淘宝平台的经营者可单称或统称为淘宝”，故日生公司以“淘宝平台的经营者是指淘宝平台的商家”为由主张适用《服务协议》第九条第三款，与合同约定内容不符，本院不予支持。许伟以日生公司销售违法产品，天猫公司为日生公司销售违法产品提供便利为由，要求该两家公司对其承担连带赔偿责任，故本案系产品责任纠纷，且属于同一诉讼具有多名被告的情形。原审被告天猫公司的住所地在浙江省杭州市余杭区，属一审法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，一审法院对于本案具有管辖权。上诉人日生公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长 傅东红代理审判员 王 超代理审判员 韦 薇二〇一五年八月三十一日书 记 员 周 佳
摘要
根据《服务协议》的约定，淘宝平台经营者是指“法律认可的经营该平台网站的责任主体”、“本协议中各家淘宝平台的经营者可单称或统称为淘宝”，故日生公司以“淘宝平台的经营者是指淘宝平台的商家”为由主张适用《服务协议》第九条第三款，与合同约定内容不符，本院不予支持。许伟以日生公司销售违法产品，天猫公司为日生公司销售违法产品提供便利为由，要求该两家公司对其承担连带赔偿责任，故本案系产品责任纠纷，且属于同一诉讼具有多名被告的情形。原审被告天猫公司的住所地在浙江省杭州市余杭区，属一审法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，一审法院对于本案具有管辖权。上诉人日生公司的上诉理由不能成立，
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭辖终字第982号上诉人(原审被告)河北日生生物科技有限公司。法定代表人穆丽霞。被上诉人(原审原告)许伟。原审被告浙江天猫网络有限公司。法定代表人陆兆禧。上诉人河北日生生物科技有限公司（以下简称日生公司）因与被上诉人许伟，原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1822……