民间借贷纠纷 （2019）湘04民终1278号

刘邦福四次向许常政出具的借条及承诺书，虽无银行转账凭据，但对2017年4月18日、2018年1月29日两张借条共计金额93000元借款，刘星、谭光银已予认可。刘星、谭光银辩称，承诺书27万元借款和2017年1月18日借款20万元事实不成立的证据不足，理由不能成立，一审法院不予采信。因谭光银、刘星对刘邦福的商业经营活动并未参与，也不知情，更未提供足以推翻刘邦福所写借条及承诺书的相反证据，单以无银行转账凭证而否认20万元借款事实不成立，不符合常理，据许常政提供的证据链及黄荣福在庭审中的手机对话能够证实许常政已交付该笔款给刘邦福。刘星、谭光银辩称承诺书的27万元借款是2017年4月18日和2017年1月18日两张借条金额的总和，本院经审理核实认为，该两张借条金额相加之和为24万元，而承诺书金额为27万元，金额存在差异，且该承诺书符合民间借贷规定的其他借款凭据，其承诺内容是特定27万元借款，具有完整的借贷关系，该笔借款许常政提供的证据链能够证明许常政与刘邦福形成了民间借贷关系，因此刘星、谭光银辩称该笔借款不成立未提供相反证据证实，一审法院不予采信。许常政在本案中所提供的证据链即见证人黄荣福在庭

刘邦福四次向许常政出具的借条及承诺书，虽无银行转账凭据，但对2017年4月18日、2018年1月29日两张借条共计金额93000元借款，刘星、谭光银已予认可。刘星、谭光银辩称，承诺书27万元借款和2017年1月18日借款20万元事实不成立的证据不足，理由不能成立，一审法院不予采信。因谭光银、刘星对刘邦福的商业经营活动并未参与，也不知情，更未提供足以推翻刘邦福所写借条及承诺书的相反证据，单以无银行转账凭证而否认20万元借款事实不成立，不符合常理，据许常政提供的证据链及黄荣福在庭审中的手机对话能够证实许常政已交付该笔款给刘邦福。刘星、谭光银辩称承诺书的27万元借款是2017年4月18日和2017年

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终1278号 上诉人（原审被告）：刘星，男，1992年3月11日出生。 上诉人（原审被告）：谭光银，女，1964年1月3日出生。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘绍生，湖南华方律师事务所。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许常政，男，1961年7月18日出生。 委托诉讼代理人：王麒，男……