故意毁坏财物 （2016）粤16刑终150号

上诉人薛某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑事处罚。对于上诉人薛某甲的上诉理由，经查：（1）上诉人薛某甲没有提交赔偿被害人经济损失及取得被害人谅解的证据，其认为已取得被害人谅解的上诉意见不能成立，不予支持；（2）上诉人薛某甲在本案纠纷发生后，伙同同案人一起故意打砸被害人的车辆，原判虽没有明确认定上诉人在共同作案的地位作用（即从犯），但实际在量刑时已根据其作用作出了区别对待，对上诉人作出了从轻处罚，且充分考虑了上诉人自愿认罪的情节，所作量刑在法定刑幅度内，并无不当。综上，上诉人薛某甲认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　崔春柳审　判　员　　曾志科代理审判员　　刘　杰二〇一六年十二月十九日书　记　员　　伍福明广东省河源市中级人民法院刑事裁定书（2016）粤16刑终150号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛运财，男，1988年7月

上诉人薛某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑事处罚。对于上诉人薛某甲的上诉理由，经查：（1）上诉人薛某甲没有提交赔偿被害人经济损失及取得被害人谅解的证据，其认为已取得被害人谅解的上诉意见不能成立，不予支持；（2）上诉人薛某甲在本案纠纷发生后，伙同同案人一起故意打砸被害人的车辆，原判虽没有明确认定上诉人在共同作案的地位作用（即从犯），但实际在量刑时已根据其作用作出了区别对待，对上诉人作出了从轻处罚，且充分考虑了上诉人自愿认罪的情节，所作量刑在法定刑幅度内，并无不当。综上，上诉人薛某甲认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚和适

广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤16刑终150号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛某甲，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。现羁押于河源市看守所。广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人薛某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2016年10月31日作出（……